Sarkozy face à l'Obs ou l'Obs face à Sarkozy ?

Oh ! que je n'ai pas aimé cette démarche du Nouvel Observateur !

Pour tout vous dire, il y a belle lurette que feu le magazine des intellectuels de gauche me pue au nez ! Dans l'exergue à ce qui n'est à mes yeux qu'un acte d'allégeance, un cirage de pompes mal maquillé, il est question de volte-face de celui qui est interviewé.

Voilà bien la manifestation d'un " transfert " cher aux psychologues et autres psychiatres patentés.

Bien sûr, l'interview accordée et vraisemblablement sollicitée n'est en fait qu' "une manoeuvre pour séduire les voix du centre et de la gauche  raisonnable " Tout d'abord, c'est quoi, une gauche raisonnable ? Une gauche qui négocie un virage, sans doute ? Et de nous annoncer " voici le nouveau Nicolas Sarkozy " au même titre qu'un beaujolais nouveau. D'abord, un vin pour avoir du corps est rarement un vin neuf ou issu de je ne sais quel traficotage qui consiste a mélanger du rouge et du blanc pour faire croire aux béotiens qu'il s'agit de rosé.

Mais poursuivons la lecture ... Signalons tout d'abord, qu'ils étaient deux journalistes mais nous ne saurons jamais qui a demandé quoi car les questions figurent sous l'indication globale de : N.O. (bien pratique)

Première question (bidon) " Pourquoi l'Obs " ? Comme s'ils ne le savaient pas et ce qui confirme mon sentiment évoqué plus haut ...  " vous choisissez de vous exprimer dans un journal qui ne (vous) ménage pas ses critiques "

( j'ai mis le " vous " entre parenthèses car selon moi, il est de trop !)

Réponse : "parce que vous me l'avez proposé ! "

(1er avertissement : version officielle)

puis l'omniprésident ajoute que l'intention était " de s'adresser à des lecteurs qui ne sont pas spontanément vos . "électeurs

La réponse a le mérite d'être claire,
il fallait ratisser le plus large possible, une fois de plus !

Le N.O. fait alors remarquer : " D'ordinaire, vous ne pratiquez guère cette discussion avec vos contradicteurs " -

Effectivement, jusqu'alors c'était plutôt du genre " casse-toi, pov' con ! " mais puisqu'on vous dit que le nouveau Nicolas est arrivé ... Enfin, quoi, vous êtes bouchés ?

Du reste, en parlant de la fonction présidentielle, N.S. de préciser, " l'exercice du pouvoir oblige à réfléchir (très fatiguant quand on n'a pas l'habitude) et à changer. Il peut vous conduire à devenir plus fermé, voire même à rétrécir ... (!!!) Alors là, pour le coup, on ne le retrouve plus mais il est vrai que La France, ressemble de plus en plus à Lilliput. (j'aurais effectivement pu écrire le mot autrement)

Et de poursuivre,

- " le devoir d'un président de la République est d'écouter, de s'ouvrir, de refuser toute forme de sectarisme. "
(propos tout à l'honneur d'un chanoine du Latran ! )

Et de battre sa coulpe concernant les propos tenus à Laurent Joffrin lequel fut récupéré depuis. Il ne suffit pour s'en convaincre que de l'entendre sur France-Infos lors de ses face-à-face avec Sylvie Pierre-Brossolette (Le Point) leurs déclarations étant le plus souvent interchangeables.

Concernant l'intervention d'un journaliste de l'AFP au sujet de l'attentat de Karachi N.S. déclare haut et fort,

" je n'ai jamais été associé à un scandale quel qu'il soit "

Pour un peu il ajouterait " moi, non mais de Villepin, oui " et se décrit comme,

- " un président pointilleux sur les questions d'honnêteté."

En ce domaine, il n'y en avait qu'un : De Gaulle, c'est même la seule qualité que l'on ne lui contestera jamais ! 

Je continue ? ... car je vous avouerai que tout ces faux-semblants  commencent à bigrement me gonfler  !  Bon, allez - avant que le Nouvel Obs' m'attaque pour citations abusives, je vous laisse terminer seuls la lecture du magazine.

Pour ma part, j'ai précisément besoin de papier à déposer en dessous de la litière de mes chats pour le cas où l'un d'eux pisserait à côté.

 

p.s. J'avais commis une confusion liée aux vins (Nicolas est un caviste et non une marque de vin particulier)

J'ai donc supprimé le paragraphe s'y rapportant. Sorry ! Une plaisanterie qui tombait à plat, par conséquent.